针对中国行动的法律案件并不像美国一些学者所说的那样明确

12月15日,一艘中国军舰在菲律宾专属经济区(EEZ)从水中撤离美国无人水下航行器(UUV)自主运行的无人机由美国海军海洋监视船Bowditch部署,经过几天的中美口头针锋相对,中国军舰归还UUV美国军方称Bowditch和UUV正在进行科学研究“国际水域“美国海军发言人杰夫戴维斯上尉说”无人机在收集非机密科学数据时被抓获“根据海军律师詹姆斯·克拉斯卡和劳尔·佩德罗佐撰写的”Lawfare“,中国的行为违反了国际海事法中的三项规范并反映在联合国海洋法公约[UNCLOS]和其他条约“Kraska和Pedrozo认为UUV是”美国船只......操作合法地在海上“;因此,该船“享有主权免疫状态”,并且查封是“中国擅长破坏公海航行自由的证据”华盛顿特区中心的南海专家格雷戈里波林回应了“主权豁免”论点安全和国际研究美国国防部更加谨慎地说这一事件与国际法和专业标准不一致让我们逐一看看这些论点中国是否将该设备删除为“盗窃”

中国国防部表示,其海军已将“不明物体”(UUV)从水中“取出”以防止该装置对航行安全和过往船只人员造成伤害“,这是一项责任

水手根据“联合国海洋法公约”第94条(船旗国的职责),“每个国家都应对悬挂其国旗的船舶采取措施,以确保海上安全......”在核实该装置是美国UUV后,中国归还了中国的从视角来看,将无人机从水中移除并不是一种盗窃行为也不是“中国擅长破坏公海航行自由的证据”相反,对中国而言,它是对航行安全的专业贡献该设备是否具有主权免疫力

根据“联合国海洋法公约”第32条,该装置具有主权豁免权,如果它是“用于非商业目的的军舰或政府船舶”,“船只”和“船舶”这两个词经常被使用,但在“联合国海洋法公约”中没有定义,Kraska和Pedrozo认为各种条约对“船只”的定义足够广泛,包括“自主甚至可消耗的海洋仪器和装置”他们引用了“国际海上避碰规则”,将“船只”定义为“水上工艺的每一种描述......使用或能够使用用作水上运输工具[大概是人们]用水“即使是美国国会对'船只'的定义也使用限定词”作为水上交通工具“自1873年通过以来至少在24年重申联邦海洋法然而,有关UUV显然不被用作水上运输工具而且它不是“军舰”,因为根据联合国CLOS是如此必须“由船员操纵”UUV“在海上合法运营”吗

首先,“联合国海洋法公约”中没有一个被称为“国际水域”的法律实体

这个术语是美国海军的一项发明,用来表示拥有公海自由的水域但是根据“联合国海洋法公约”,专属经济区确实对航行自由有一些限制

该事件发生在菲律宾声称的EEZ根据“联合国海洋法公约”,“海洋科学研究”(MSR)只能在一个国家的专属经济区内进行许可

此外,在一个国家的专属经济区行使其权利的外国船只必须“适当考虑”沿海国家的权利和义务以及行使其公海自由的其他国家的利益菲律宾国会议员和国际法专家哈里罗克敦促菲律宾抗议美国和中国在其专属经济区菲律宾国防部长的行动Delfin Lorenzana说,他们的存在是“未经授权的”,并且“我们必须知道他们在我们所在地区正在做什么”他说中国都是并且美国必须在其专属经济区内寻求马尼拉的许可 该设备是进行“科学”研究,“水文学”研究还是“军事研究”

这很重要,因为如果是“科学”研究,则需要得到菲律宾的同意尽管五角大楼发言人声称该设备正在收集“未分类的科学数据”,但五角大楼和海军的律师可能会争辩说它正在进行水文测量或不需要得到沿海国家许可的军事研究或调查然而,像Sam Bateman这样的其他人认为,就意图和目的而言,这些调查类型不能整齐地区分并且有很大的重叠他们认为,这就是为MSR建立的公约同意制度是由此收集的信息可能具有经济价值或可能被用来破坏国家的安全

军事调查获得的一些科学信息和数据可能对商业开发以及实现军事目标技术的进步和对更广泛的“水文学”的需求c'数据将水文测量与MSR混为一谈确实,水文数据现在比导航安全具有更广泛的应用,其中一些用途与沿海国家在专属经济区的权利和义务相关

人们越来越难以证明水文学今天收集的数据将来不具有一定的经济价值或安全价值因此,类似的考虑现在似乎适用于专属经济区内水文测量的实施,适用于MSR的实施

总之,不同类别的测量和MSR之间的区别取决于意图和收集数据的最初目的确实,似乎也应该考虑数据对沿海国家的潜在经济和安全价值和效用也许这个争议可以通过简单的阅读来解决“联合国海洋法公约”第258条它规定“在任何地方部署和使用任何类型的科研设施或设备海洋环境的ea应遵守本公约规定的在任何此类区域进行海洋科学研究的相同条件,“即同意制度菲律宾可能会得出结论认为这适用于Bowditch及其UUVs因为在专属经济区内部署此类设备需要得到其同意总而言之,无人机的活动是一个合法的“灰色地带”

相关的法律问题是“主权豁免”条款是否扩展到无人机或部署的任何和所有“设备”国家船只;它是否适用于像美国这样的“联合国海洋法公约”的“非批准国”; Bowditch通过在菲律宾专属经济区的另一艘船附近部署无人机,违反了对其他国家的权利进行“适当考虑”的义务,例如不对航行造成潜在危害的义务;如果UUV以“科学”研究为幌子用于“军事”或“水文”研究,那是滥用权利 - 这违反了“联合国海洋法公约”吗

中国和美国都越来越多地使用UUV进行情报,监视和侦察(ISR)因此,无人驾驶飞机和其上的攻击将越来越成为强制外交的工具,使竞争对手能够在不针对人类对手的情况下发出强烈信号美国和中国应该就在国外管辖范围内的水域,特别是水域内使用无人机的自愿指南进行谈判马克·J·瓦伦西亚是中国海口国家南海研究所的兼职高级学者

这篇文章的长篇版本首次出现在IPP评论中

作者:樊獒蓣

team
team
team
team
team
team